Eine wachsende Gruppe von Glencore-Investoren ist daran interessiert, dass Glencore die Kohleförderung beibehält, anstatt die bald vergrößerte Einheit auszugliedern. Dabei geht es zum einen um die finanziellen Aussichten und zum anderen um die Umweltvorteile, die der Verbleib des Brennstoffs im eigenen Haus mit sich bringt.
Artikel von MarketScreener (22.3.2024)
In Anlehnung an eine Forderung der Aktivisten von Tribeca Investment Partners von letzter Woche sagten die Investoren, dass der umweltschädliche fossile Brennstoff eine lukrative Option sei - zumindest für ein oder zwei Jahrzehnte - selbst wenn er zugunsten erneuerbarer Energien aus dem Verkehr gezogen wird.
Der in der Schweiz ansässige Bergbau- und Handelskonzern wird seine Kohlesparte stark ausbauen, nachdem er den Kauf der Mehrheit des kanadischen Bergbauunternehmens Teck im Wert von 6,9 Milliarden Dollar abgeschlossen hat. Er plant jedoch, die kombinierten Vermögenswerte separat in New York zu notieren.
Glencore ist bereits ein führender Produzent von Kraftwerkskohle mit einer Produktion von rund 110 Millionen Tonnen pro Jahr und verfügt auch über Aktiva im Bereich Kokskohle.
Durch den Kauf des Teck-Geschäfts, der bis zum dritten Quartal dieses Jahres abgeschlossen werden soll, wird Glencore 20 Millionen Tonnen Stahlkohle pro Jahr produzieren und ein Kraftwerk schaffen, das nach Meinung von Analysten einen freien Cashflow von 5 bis 6 Milliarden Dollar pro Jahr generieren dürfte.
Da das Klimarisiko in den letzten Jahren stärker in den Vordergrund gerückt ist, haben eine Reihe von Pensions- und Investmentfonds, Finanziers und Versicherern ihre Unterstützung für Kohleunternehmen gekürzt, was einige, darunter Rio Tinto und Anglo American, dazu veranlasste, ihre Unternehmen zu verkaufen oder auszugliedern.
Dies kann zwar zu einem Anstieg des Aktienkurses führen, aber Kritiker sagen, dass die Anlagen oft in den privaten Markt verlagert und länger ohne Aufsicht der Investoren betrieben werden, was möglicherweise zu einem schlechteren Klimaergebnis führt.
Glencore vertrat lange Zeit die gleiche Linie und sagte, dass ein Ausstieg aus der Kohle nur wenig dazu beitragen würde, seine Emissionen zu senken. Erst nach der Einigung mit Teck änderte das Unternehmen seine Meinung und Chief Executive Gary Nagle erklärte, dass es die Aktionäre nach Abschluss der Übernahme nach ihrer Meinung zur Ausgliederung befragen würde.
Im Vorfeld einer Abstimmung über den Plan sagten jedoch drei der 15 größten Investoren, mit denen Reuters gesprochen hat, dass sie den Versuch der Ausgliederung der Kohleaktivitäten ablehnen würden.
Ein Top-10-Aktionär sagte, er sei mit der Idee nicht einverstanden und habe dies dem Unternehmen bereits mitgeteilt. Der Aktionär lehnte es ab, namentlich genannt zu werden, da er nicht befugt ist, öffentlich zu sprechen.
Andrew Mason, Leiter der Abteilung Active Ownership bei Abrdn, die Anteile an Glencore hält, sagte: "Unter den meisten Umständen glauben wir nicht, dass ein möglichst schneller Verkauf das beste Ergebnis bringt.
"Unternehmen brauchen glaubwürdige Strategien, die eine echte Dekarbonisierung unterstützen", sagte er und fügte hinzu, dass ein zeitlich begrenzter Ausstieg einen "gerechten Übergang" in eine grünere Zukunft erleichtern würde, der die Auswirkungen auf Arbeitnehmer und Gemeinden minimiert.
Ein verantwortungsbewusster Ausstieg aus der Kohle sei besser als ein Ausstieg aus der Kohle, da das globale Kohlenstoffbudget, d.h. die erlaubten Emissionen, bevor die Welt ihr Ziel, die Erderwärmung auf 1,5 Grad Celsius zu begrenzen, verletzen würde, "rapide abnimmt", sagte Naomi Hogan von der gemeinnützigen Klimagruppe Australasian Centre for Corporate Responsibility (ACCR).
"Grundsätzlich verlangt eine gute Unternehmensführung, dass Glencore die Verantwortung für die Emissionen aus seinem Kohleportfolio übernimmt", fügte Hogan hinzu.
Die Kohlenstoffemissionen von Glencore stiegen 2023 im Vergleich zum Vorjahr um 8,8 %, was teilweise auf eine höhere Kohleproduktion zurückzuführen ist, waren aber immer noch um 21,8 % niedriger als im Basisjahr 2019, wie aus dem Jahresbericht hervorgeht.
"Dies ist ein äußerst besorgniserregender Rückschritt für Glencore", sagte Hogan in einer Notiz.
Laut der Investorengruppe Climate Action 100+ sind die bisherigen Bemühungen von Glencore durchwachsen, da das Unternehmen die Klimaerwartungen des Verbandes, u.a. in Bezug auf die Investitionsausgaben und die Dekarbonisierungsstrategie, nicht oder nur teilweise erfüllt hat.
Die Daten der LSEG zeigen jedoch, dass Glencore bei einer Reihe von Umwelt-, Sozial- und Governance-Kennzahlen zu den leistungsstärksten Unternehmen seiner Vergleichsgruppe gehört und auf Platz 4 von 455 Unternehmen liegt.
Neben dem Umweltargument sagte Tribeca, dass die Kohleanlagen weiterhin profitabel sein werden, solange sie aktiv sind, und dass sie dem Rest des Portfolios zugute kommen könnten. Der Top-10-Investor schloss sich dem an und verwies auf einen wahrscheinlichen Anstieg der Nachfrage nach billigem Strom durch Rechenzentren in den kommenden Jahren.
Ian Woodley, Portfoliomanager bei Old Mutual, stimmte dem zu: "Die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass wir in 10 bis 12 Jahren einen weiteren großen Aufschwung erleben werden, vielleicht einmal, vielleicht zweimal. Und Sie werden sehen, wie viel Geld die Anlagen einbringen."
Nachdem die Preise für Kraftwerkskohle im Jahr 2022 ein Allzeithoch von über 400 $ pro Tonne erreicht hatten, als die Länder nach dem Ausbruch des Krieges in der Ukraine nach Alternativen zu russischem Gas suchten, liegen die Preise für Kraftwerkskohle jetzt bei etwa 130 $, während die Preise für Kokskohle im letzten Jahr auf über 300 $ pro Tonne gestiegen sind.
"In einem privaten Unternehmen würde das als Dividende ausgeschüttet werden, aber Glencore kann dieses Geld in den Rest seines Portfolios investieren", fügte Woodley hinzu.
Artikel von MarketScreener (22.3.2024)
